WU-Beton im Goldfischteich: Planung, Salz und sichere Inbetriebnahme
Da ich mir immer noch Gedanken darüber mache, wie ich meine Becken im Glashaus dauerhaft und sicher abdichten kann, schaue ich mir nach und nach die gängigen Lösungen an. Was ich dabei recherchiere, möchte ich euch natürlich nicht vorenthalten.
Diesmal geht es um WU-Beton im Goldfischteich – und besonders um die Frage, wie sich ein solches Becken verhält, wenn es gelegentlich, regelmäßig oder sogar dauerhaft mit Salz betrieben wird.
Denn bei der Recherche wird schnell klar: „WU-Beton“ allein beantwortet weder die Frage nach dauerhafter Dichtheit noch nach Salzbeständigkeit oder Fischverträglichkeit.
Viel Spaß beim Lesen.
Was ist WU-Beton im Goldfischteich überhaupt?
WU-Beton im Goldfischteich bedeutet nicht, dass allein der Beton das Becken dauerhaft dicht macht. Entscheidend ist die gesamte wasserundurchlässige Konstruktion aus geeignetem Beton, Rissbegrenzung, Fugenabdichtung, Durchdringungen und sauberer Ausführung. Bei Salznutzung kommen zusätzlich Chloridbeständigkeit, Bewehrung, Betondeckung und Nutzungsdauer in die Planung.
„WU“ steht für „wasserundurchlässig“. Im Alltag wird meist von WU-Beton gesprochen. Fachlich ist die Bezeichnung verkürzt. Entscheidend ist nicht eine einzelne Betonsorte, sondern die gesamte wasserundurchlässige Konstruktion.
Der Beton bildet den tragenden und wasserhemmenden Grundkörper. Die eigentliche Dichtwirkung entsteht aber erst durch das Zusammenspiel mehrerer Bauteile und Planungsdetails.
Zu einem WU-Konzept gehören deshalb unter anderem:
- Beton mit hohem Wassereindringwiderstand,
- ausreichende Bauteildicke und Bewehrung,
- Risskonzept und Rissbegrenzung,
- Arbeits-, Sollriss- und Bewegungsfugen samt Abdichtung,
- Bodenabläufe, Skimmer, Rückläufe, Rohrleitungen, Kabel und andere Durchdringungen,
- sorgfältige Verdichtung und Nachbehandlung des Betons.
Wenn die tragende Stahlbetonkonstruktion selbst die Abdichtungsfunktion übernimmt, wird häufig auch von einer „Weißen Wanne“ gesprochen. Davon zu unterscheiden sind Becken, bei denen eine Folie, Bahn oder flüssig aufgebrachte Abdichtung die eigentliche Dichtschicht bildet.
Beide Wege können grundsätzlich funktionieren. Entscheidend ist, dass sie als vollständiges System geplant werden.
Wichtig: WU bedeutet nicht automatisch …
- … dass der Beton absolut porenfrei oder völlig rissfrei ist.
- … dass Fugen und Rohrdurchführungen ohne eigene Abdichtungsdetails auskommen.
- … dass der Beton automatisch frost-, chlorid-, tausalz- oder chemikalienbeständig ist.
- … dass die Oberfläche eines neuen Beckens sofort für Goldfische geeignet ist.
Gerade für die spätere Salzfrage ist diese Unterscheidung entscheidend. Die WU-Eigenschaft beschreibt in erster Linie den Widerstand gegen Wasserdurchtritt. Ob die Konstruktion bei regelmäßigem oder dauerhaftem Kontakt mit etwa 0,6 % NaCl langfristig ausreichend chloridbeständig ist, ist eine zusätzliche Dauerhaftigkeitsfrage.
Fachliteratur: DAfStb: WU-Richtlinie – Hintergrund und Richtlinienseite · InformationsZentrum Beton: Zement-Merkblatt H10
Wer den gesamten Neubau betrachtet, findet ergänzend meinen Beitrag Teich für Goldfische planen.
Risse, Fugen und Durchdringungen: Hier entscheidet sich viel
Risse lassen sich bei Stahlbeton nicht vollständig ausschließen. Schon bei der Planung muss deshalb festgelegt werden, wie mit ihnen umgegangen wird.
Risse sollen möglichst vermieden, in ihrer Breite begrenzt oder gezielt abgedichtet werden. Bei salzhaltigem Wasser sind sie zusätzlich relevant, weil sie bevorzugte Wege für Wasser und Chlorid in den Beton sein können.
Auch Arbeits-, Sollriss- und Bewegungsfugen sind mögliche Leckpfade. Sie brauchen ein geschlossenes Fugenabdichtungssystem.
Dasselbe gilt für Bodenabläufe, Skimmer, Rohrleitungen, Leuchten oder Kabeldurchführungen. Solche Details sollten nicht nachträglich „irgendwie“ abgedichtet werden. Sie gehören von Anfang an zum WU-Konzept.
Ein gutes Beispiel ist der Bodenablauf im Goldfischteich: Er ist technisch sinnvoll, durchdringt aber gleichzeitig die Konstruktion und muss deshalb früh in die Abdichtungsplanung einbezogen werden.
Baugrundbewegungen, Setzungen, Frost und Außenwasser können die Konstruktion zusätzlich beanspruchen.
Neuer Beton und der pH-Wert im Goldfischteich
Neben der Konstruktion spielt die Wasserchemie eine wichtige Rolle. Neue zementgebundene Oberflächen können das Kontaktwasser stark alkalisch machen.
Direkte Untersuchungen an Goldfischen zeigen, dass stark alkalisches, durch Zement beeinflusstes Wasser gefährlich werden kann. Dabei darf man die stark alkalische Porenlösung des Betons nicht einfach mit dem späteren pH-Wert im Teich gleichsetzen.
Fachliteratur: Funakoshi et al. (2002) – Zement, Wasserqualität und Fische · Chen et al. (2014) – pH-Sprünge und Überleben von Goldfischbrut
Eine pauschale Regel wie „nach 28 Tagen können die Fische hinein“ ist nicht ausreichend belegt. Sinnvoller ist eine Inbetriebnahme nach Messwerten:
- Becken gründlich reinigen.
- Mit dem später genutzten Ausgangswasser füllen.
- Das Becken zunächst ohne Fische betreiben.
- Den pH-Wert über mehrere Tage wiederholt kontrollieren.
- Erst bei stabilen Werten die Filterbiologie einfahren.
- Danach vorsichtig besetzen.
Wichtig ist, dass das Wasser ohne dauernde chemische Gegensteuerung stabil bleibt.
Mehr zu den passenden Messwerten findest du in meinen Beiträgen zum pH-Wert für Goldfische und zu den Wasserwerten für Goldfische.
0,6 % Salz im WU-Beton-Goldfischteich: Was passiert tatsächlich?
0,6 % Natriumchlorid entsprechen ungefähr 6 Gramm Salz pro Liter Wasser und rund 3,64 Gramm Chloridionen pro Liter.
Bei dieser Konzentration ist ein starker direkter chemischer Angriff auf die Zementmatrix wahrscheinlich nicht das Hauptproblem. Die Aussage „0,6 % Salz zerstört WU-Beton“ wäre deshalb zu pauschal.
Genauso falsch wäre aber die Gegenbehauptung, 0,6 % NaCl hätten überhaupt keinen Einfluss.
Schon in einem Laborversuch mit 0,5 % NaCl ließ sich nach 28 Tagen Chlorid im Beton nachweisen. Bei klassischem Stahlbeton ist langfristig deshalb vor allem entscheidend, ob Chlorid bis zur Bewehrung gelangt.
Dort kann es bei ausreichender Anreicherung die schützende Passivschicht des Stahls lokal beeinträchtigen und Korrosion auslösen.
WU-Beton ist keine Salzbeständigkeitsklasse
Für die Planung müssen WU-Eigenschaft und Chlorid-Dauerhaftigkeit getrennt betrachtet werden.
Ein Beton kann die Anforderungen an eine WU-Konstruktion erfüllen und für eine vorhandene Chloridbeanspruchung trotzdem zu schwach spezifiziert sein. Bei salzhaltigem Wasser sind deshalb zusätzlich die passenden Expositionsklassen zu betrachten.
Als technische Analogie ist bei dauerhaft chloridhaltigem Wasser die XD-Familie relevant. In öffentlich zugänglichen Fachinformationen werden Solebäder ausdrücklich bei XD2 – „nass, selten trocken“ – genannt.
An Wasserlinie, Überlauf oder Spritzbereich kann das XD3-Prinzip „wechselnd nass und trocken“ näherliegen. Gerade dort können kapillare Aufnahme und Verdunstung Chloride anreichern.
Braucht ein Salzbecken eine andere Betonmischung?
Häufig ja – allerdings nicht in Form einer frei wählbaren „Salzbeton-Rezeptur“.
Wenn die maßgebende Chloridexposition strengere Anforderungen stellt als die reine WU-Anforderung, wird die Betonzusammensetzung entsprechend angepasst.
Typische Dauerhaftigkeitsstrategien sind:
- dichterer Beton mit niedrigerem Wasser-Bindemittel-Verhältnis,
- geeignete Bindemittel- oder Zementkombination,
- ausreichende Betondeckung,
- sorgfältige Verdichtung und Nachbehandlung,
- gezielte Begrenzung von Rissen.
Ältere öffentlich zugängliche Fachwerte verdeutlichen die Größenordnung. Für eine WU-Basis wurden beispielsweise Werte bis etwa w/z 0,60 und C25/30 erläutert. Für XD2 wurden dort maximal etwa w/z 0,50 und C35/45 genannt, für XD3 etwa w/z 0,45 und C35/45.
Diese Zahlen sind keine Bauanweisung für 2026. Die Normenlage hat sich weiterentwickelt. Sie zeigen aber gut, warum „WU-Beton“ allein als Bestellung nicht genügt.
Bereich / Nutzung | Technische Einordnung | Worauf achten? |
Dauerhaft unter Wasser | XD2-Prinzip als plausible Analogie | Chloridtransport, Betondeckung, dichter Beton |
Wasserlinie / Spritzbereich | XD3-Prinzip kann näherliegen | Nass-Trocken-Wechsel, Risse, Verdunstung |
Frostbeanspruchter Bereich | Zusätzlich XF prüfen | Wassersättigung, Frostzyklen, gegebenenfalls Luftporensystem |
Muss ich bei Salz auf Carbonbewehrung umsteigen?
Nein.
Konventioneller Betonstahl bleibt auch bei Chloridexposition eine fachlich übliche Lösung, wenn Betonrezeptur, Betondeckung, Risskonzept, Details und geplante Nutzungsdauer darauf abgestimmt werden. Genau dafür gibt es die entsprechenden Expositionsklassen.
Carbonbewehrung ist dennoch interessant, weil der klassische elektrochemische Rostmechanismus von Betonstahl entfällt. Sie ist aber kein einfacher 1:1-Ersatz.
Nichtmetallische Bewehrung besitzt ein eigenes Regelwerk für Planung und Bemessung. Die Eignung ist produktbezogen nachzuweisen. Für ein konkretes Carbon-Gitter existiert beispielsweise ein Nachweis für hohe Chloridklassen. Daraus darf aber nicht geschlossen werden, dass jede Carbonbewehrung automatisch für jeden Salz-WU-Teich geeignet ist.
Auch Carbon ist nicht völlig unangreifbar. Langzeitverhalten und Beständigkeit hängen unter anderem von Harzsystem, Faser-Matrix-Grenzfläche, Feuchte, Temperatur und Dauerlast ab.
Außerdem bleiben Risse, Fugen, Durchdringungen und die eigentliche WU-Funktion weiterhin zu planen.
Wie gehe ich praktisch mit Salz im Goldfischteich um?
Für einen Neubau sollte die geplante maximale Salzkonzentration zusammen mit Dauer und Häufigkeit der Aufsalzung bereits in den Planungsgrundlagen stehen.
Dauerhaft eingetauchte Flächen, Wasserlinie und Spritzbereiche sowie frostbeanspruchte Zonen sollten getrennt betrachtet werden.
Wer nur selten und kurzzeitig aufsalzt, verursacht eine geringere kumulative Chloridbelastung als bei jahrelangem Dauerbetrieb. Eine wissenschaftlich abgesicherte Grenze nach dem Muster „bis X Tage ist 0,6 % unschädlich“ gibt es jedoch nicht.
Bei einem bestehenden Stahlbetonteich bedeutet eine Aufsalzung auf 0,6 % nicht, dass kurzfristig ein Schaden eintreten muss.
Bei langjähriger regelmäßiger Salznutzung lohnt sich aber ein Blick auf Bestandsunterlagen und den tatsächlichen Zustand. Mögliche Warnzeichen sind:
- Rostfahnen,
- entlang der Bewehrung verlaufende Risse,
- Abplatzungen,
- Undichtigkeiten an Fugen.
Für eine fachliche Chloridbewertung reicht die Messung des Teichwassers allein nicht aus.
Kann eine Beschichtung helfen?
Eine geeignete Innenbeschichtung kann den Chloridzutritt zum Beton deutlich reduzieren.
Sie ersetzt jedoch weder das WU- noch das Riss- und Fugenkonzept. Das gewählte System muss für dauernde Wasser- und gegebenenfalls Salzwasserbeanspruchung, den konkreten Betonuntergrund und mögliche Rissbewegungen geeignet sein.
Zusätzlich ist die Verträglichkeit für den vorgesehenen Fischkontakt produktspezifisch zu prüfen.
Einordnung: Die UBA-Bewertungsgrundlage für zementgebundene Werkstoffe im Trinkwasserkontakt ist eine hilfreiche werkstoffhygienische Orientierung, ersetzt aber keinen produktspezifischen Nachweis der Eignung für dauerhaften Fischkontakt.
Wenn du verschiedene Abdichtungsarten vergleichen möchtest, findest du auf meiner Seite außerdem Beiträge zu EPDM-Teichfolie, PE-Teichfolie und PVC-Teichfolie.
Auch die übrige Teichtechnik für Goldfische sollte früh mitgedacht werden. Rohrführungen, Skimmer und Filteranschlüsse beeinflussen direkt, wo Durchdringungen im Bauwerk nötig werden.
Meine Planungs-Checkliste für WU-Beton im Goldfischteich
Für meine eigenen Becken werde ich vor der Ausführung mindestens diese Punkte klären:
- Welche maximale Salzkonzentration ist vorgesehen?
- Wird nur kurzzeitig oder regelmäßig aufgesalzt?
- Welche Bereiche sind dauerhaft nass?
- Wo entstehen Nass-Trocken-Wechsel?
- Welche Bereiche sind Frost ausgesetzt?
- Wie werden Fugen und Durchdringungen abgedichtet?
- Welche Bewehrung und Betondeckung sind vorgesehen?
- Wie wird die spätere Fischverträglichkeit der Oberflächen geprüft?
- Wie läuft die Inbetriebnahme anhand von Wasserwerten ab?
- Welche Nutzungsdauer soll die Konstruktion erreichen?
Fazit: WU-Beton und Salz müssen gemeinsam geplant werden
WU-Beton im Goldfischteich kann auch bei salzhaltigem Wasser eine sinnvolle Lösung sein.
Entscheidend ist, das Salz nicht erst nach Fertigstellung als Nebensache zu betrachten. WU-Beton ist keine automatische Salzbeständigkeitsklasse.
Bei etwa 0,6 % NaCl ist nach der vorliegenden Recherche weniger ein schneller chemischer Angriff auf den Beton als der langfristige Chloridtransport zur Stahlbewehrung entscheidend.
Herkömmlicher Stahlbeton kann dafür geplant werden. Carbon- oder Edelstahlbewehrung sind zusätzliche Optionen, aber nicht automatisch notwendig oder pauschal besser.
Für mich heißt das bei der Planung meiner Becken im Glashaus vor allem: Abdichtung, Bewehrung, Salzbelastung und Nutzungsdauer müssen als gemeinsames System betrachtet werden.
Bis zum nächsten Mal.
FAQ
Ist WU-Beton automatisch tausalzbeständig?
Nein. WU-Anforderung und Chlorid- beziehungsweise Frostbeständigkeit sind getrennte Planungsaufgaben.
Greifen 0,6 % Salz den Beton direkt an?
Ein starker direkter chemischer Angriff auf die Zementmatrix ist bei 0,6 % NaCl nach der vorliegenden Literatur wahrscheinlich nicht der Hauptmechanismus. Relevanter ist bei Stahlbeton der Chloridtransport zur Bewehrung.
Brauche ich bei 0,6 % Salz zwingend Carbonbewehrung?
Nein. Normaler Betonstahl kann bei entsprechender Planung weiterhin eingesetzt werden. Carbon ist eine mögliche Speziallösung mit eigenem Bemessungs- und Nachweissystem.
Ist die Wasserlinie kritischer als der dauerhaft nasse Boden?
Sie kann kritischer sein, weil Nass-Trocken-Wechsel, kapillare Aufnahme und Verdunstung die Chloridanreicherung begünstigen können.
Ist WU-Beton sofort fischverträglich?
Nein. Neue zementgebundene Oberflächen können das Kontaktwasser stark alkalisch machen. Die Inbetriebnahme sollte deshalb nach stabilen Messwerten und nicht allein nach einer pauschalen Wartezeit erfolgen.
Quellen
- DAfStb – Deutscher Ausschuss für Stahlbeton e. V.: DAfStb-Richtlinie „Wasserundurchlässige Bauwerke aus Beton (WU-Richtlinie)“, Ausgabe 2017-12. Quelle öffnen (Primärquelle / Richtlinienhinweis; Richtlinientext kostenpflichtig)
- InformationsZentrum Beton: Zement-Merkblatt H10 „Wasserundurchlässige Betonbauwerke“, Ausgabe 05-2019. Quelle öffnen (frei zugängliche Übersichts-/Downloadseite)
- DIN Deutsches Institut für Normung / DIN Media: DIN EN 206-1:2026-07 – Beton: Festlegung, Eigenschaften, Herstellung und Konformität – Teil 1. Quelle öffnen (Normseite; Volltext kostenpflichtig)
- DIN Deutsches Institut für Normung / DIN Media: DIN 1045-2:2023-08 – Tragwerke aus Beton, Stahlbeton und Spannbeton – Teil 2: Beton. Quelle öffnen (Normseite; Volltext kostenpflichtig)
- Oesterheld, R.; Weisner, A. / InformationsZentrum Beton: Zement-Merkblatt B9 „Expositionsklassen von Beton im Geltungsbereich des EC2“, Ausgabe 07-2021. Quelle öffnen (frei zugängliche Übersichts-/Downloadseite)
- Funakoshi, K.; Uesugi, D.; Eguchi, M.; Ogawa, K.; Mizuyama, T.; Kurokawa, O.; Sakai, N.: An experimental study of the influence of cement on water quality and fish. Journal of the Japan Society of Erosion Control Engineering 55(3):43–49, 2002. Quelle öffnen (frei zugänglich)
- Chen, Y.; Kelly, A. M.; Kumaran, S.: Effects of Abrupt pH Changes on Survival of Goldfish Fry. North American Journal of Aquaculture 76(1):36–38, 2014. Quelle öffnen (Verlagsseite / Abstract)
- Plusquellec, G.; Geiker, M. R.; Lindgård, J.; Duchesne, J.; Fournier, B.; De Weerdt, K.: Determination of the pH and the free alkali metal content in the pore solution of concrete: Review and experimental comparison. Cement and Concrete Research 96:13–26, 2017. Quelle öffnen (Verlagsseite / Abstract)
- Angst, U.; Elsener, B.; Larsen, C. K.; Vennesland, Ø.: Critical chloride content in reinforced concrete – A review. Cement and Concrete Research 39(12):1122–1138, 2009. Quelle öffnen (Verlagsseite / Abstract)
- Angst, U. M.; Isgor, O. B.; Hansson, C. M.; Sagüés, A.; Geiker, M. R.: Beyond the chloride threshold concept for predicting corrosion of steel in concrete. Applied Physics Reviews 9, 011321, 2022. Quelle öffnen (Open Access)
- Tian, Y.; Wang, P.; Zhao, T.; Ma, Z.; Jin, Z.; Zhao, H.: Influence of Water-Repellent Treatment with Silicon Resin on Properties of Concrete. Advances in Materials Science and Engineering, 2019:5743636. Quelle öffnen (Open Access)
- De Weerdt, K.; Bernard, E.; Kunther, W.; Pedersen, M. T.; Lothenbach, B.: Phase changes in cementitious materials exposed to saline solutions. Cement and Concrete Research 165:107071, 2023. Quelle öffnen (Open Access)
- Althoey, F.; Wisner, B.; Kontsos, A.; Farnam, Y.: Cementitious materials exposed to high concentration of sodium chloride solution: Formation of a deleterious chemical phase change. Construction and Building Materials 167:543–552, 2018. Quelle öffnen (Verlagsseite / Abstract; untersucht deutlich höhere NaCl-Konzentrationen)
- Hong, K.; Hooton, R. D.: Effects of cyclic chloride exposure on penetration of concrete cover. Cement and Concrete Research 29(9):1379–1386, 1999. Quelle öffnen (Verlagsseite / Abstract)
- DAfStb / DIN Media: DAfStb-Richtlinie „Betonbauteile mit nichtmetallischer Bewehrung“, Ausgabe 2024-01. Quelle öffnen (Regelwerksseite; Volltext kostenpflichtig)
- Deutsches Institut für Bautechnik (DIBt): Allgemeine bauaufsichtliche Zulassung / Allgemeine Bauartgenehmigung Z-1.6-308, solidian GRID, 2024. Quelle öffnen (amtlicher Zulassungsnachweis)
- Zhang, J.; Yang, J.; Yu, T. et al.: Durability of FRP bars and FRP-reinforced concrete beams: A critical review of accelerated aging tests and performance insights. Composites Part B 308:112965, 2026. Quelle öffnen (Verlagsseite / Abstract)
- Hong, K.-N.; Ji, S.-W.; Bae, J.-Y.; Song, B.-K.: Durability and flexural performance of concrete slabs internally reinforced with CFRP grids exposed to chloride environment. Journal of Building Engineering 117:114835, 2026. Quelle öffnen (Verlagsseite / Abstract)
- Rabi, M.; Shamass, R.; Cashell, K. A.: Structural performance of stainless steel reinforced concrete members: A review. Construction and Building Materials 325:126673, 2022. Quelle öffnen (Verlagsseite / Abstract)
- DIN Deutsches Institut für Normung / DIN Media: DIN 18535-1:2017-07 – Abdichtung von Behältern und Becken – Teil 1: Anforderungen, Planungs- und Ausführungsgrundsätze. Quelle öffnen (Normseite; Volltext kostenpflichtig)
- Umweltbundesamt (UBA): Bewertungsgrundlagen und Leitlinien – zementgebundene Werkstoffe im Kontakt mit Trinkwasser, Stand 2026. Quelle öffnen (amtliche, frei zugängliche Übersichtsseite; Trinkwasserbezug ist kein Fischverträglichkeitsnachweis)
Hinweis zu Normen und technischen Regeln: Für ein konkretes Bauprojekt müssen sie in der jeweils aktuell anzuwendenden Fassung und Kombination geprüft werden. Das Quellenverzeichnis ersetzt keine projektspezifische Planung.